Dr. Suzanne Egan, profesor asociat la Facultatea de Drept din Dublin și director fondator al Centrului UCD pentru Drepturile Omului, a scris un articol pentru The Human Rights in Context Blog în care a explicat consecințele nerespectării deciziei CEDO în cazul profesorului Yalçınkaya, de către autoritățile turce.
Considerații cheie
În acest context, implicațiile pe care instanțele naționale au ignorat sau nu recunoaște hotărârile CEDO privind statul de drept și normele juridice internaționale sunt semnificative.
Conform principiului subsidiarității, responsabilitatea principală pentru implementarea garanțiilor Convenției revine autorităților naționale (Mowbray, 2015; Spano, 2018). Deși statele au posibilitatea de a alege mijloacele de implementare a Convenției în dreptul național, ele sunt responsabile pentru rezultate, supravegherea de către CEDO ia naștere numai atunci când există o presupusă nerespectare de către stat a punerii în aplicare a drepturilor în dreptul național.
CEDO a recunoscut de mult rolul cheie jucat de instanțele naționale în punerea în aplicare a Convenției. Fostul președinte al Curții, Jean-Paul Costa, a remarcat în 2010 că judecătorii naționali trebuie să interpreteze, să aplice și să se asigure că Convenția prevalează asupra regulilor sau practicilor incompatibile:
„Judecătorii naționali trebuie să o interpreteze, să o aplice, să se asigure că ea prevalează asupra regulilor sau practici care sunt incompatibile cu acesta. Cu cât vor face acest lucru mai mult, cu atât Curtea noastră va trebui să intervină mai puțin, altfel decât să acționeze ca un ultim metereze, așa cum au vrut părinții ei fondatori”
În cauza Yalçınkaya, Curtea este clar că responsabilitatea generală în temeiul articolului 46 alineatul (1) din CEDO pentru punerea în aplicare a hotărârii sale revine statului în ansamblu.
Neexecutarea de către stat a măsurilor corective necesare, cum ar fi refuzul instanțelor naționale de a aplica hotărârile Curții, constituie o neexecutare a hotărârii în conformitate cu articolul 46.
Neexecutarea unei hotărâri a Curții la care statul este parte este o incapacitate de a pune în aplicare prevederile tratatului. Statele părți la CEDO sunt obligate să respecte regula pacta sunt servanda reflectată în articolul 26 din Convenția de la Viena privind dreptul tratatelor. Este general recunoscut faptul că tratatele internaționale privind drepturile omului au un „caracter special” care depășește noțiunea de bază de reciprocitate care stă la baza majorității tratatelor obișnuite.
Comisia de la Veneția include ca punct de referință de bază o evaluare a faptului dacă sistemul juridic intern asigură respectarea legislației privind drepturile omului, inclusiv deciziile obligatorii ale instanțelor internaționale (subliniere adăugată) (Comisia de la Veneția, 2016, p. 19). Independența sistemului judiciar este crucială, „… inclusiv implementarea lor, va depinde de o serie de factori interni care caracterizează relația delicată dintre legislativ și executiv, pe de o parte, și justiție, pe de altă parte” (Bantekas și Oette, 2020, p. 87-88).
Hunneus observă o serie de factori suplimentari care stau la baza rezistenței instanțelor naționale la hotărârile unei instanțe internaționale, inclusiv constrângerile instituționale, cultura și politica judiciară (Huneus, 2011, p.497).
„Democrația și statul de drept sunt amenințate”
Indiferent de motivele rezistenței instanțelor naționale la hotărârile unei instanțe internaționale, nepunerea în aplicare are un efect coroziv asupra autorității Curții și eficacității deciziilor acesteia, afectând negativ impactul normelor internaționale privind drepturile omului.
Unii cercetători în materie de conformitate au atras atenția în mod special asupra modului în care neconformitatea poate fi folosită ca o strategie de „delegitimizare” deliberată pentru a constrânge o instanță internațională și pentru a diminua impactul hotărârilor acesteia.
Stafford și Jaraczewski susțin că „…nepunerea în aplicare sistemică a hotărârilor CEDO este un semn profund că drepturile omului, democrația și statul de drept sunt amenințate” (Stafford și Jaraczewski, 2022) și este semnificativ că, în urma apelului lor, nu -conformitatea cu hotărârile CtEDO este acum inclusă ca o caracteristică specifică a procedurii UE privind rapoartele privind statul de drept.
Consecințele nerespectării
Consecințe potențiale pentru statele care nu își respectă obligațiile în temeiul dreptului internațional al drepturilor omului, în special în lumina hotărârilor CEDO.
Întrucât hotărârile CEDO pot necesita acțiunea mai multor actori naționali, statul în ansamblu este responsabil pentru executarea ordinelor Curții. Comitetul de Miniștri al Consiliului Europei este responsabil pentru supravegherea executării în temeiul articolului 46/2 din Convenție (Harris et al., 2023, p. pp.185-204).
Conform metodelor de lucru ale comitetului, cazurile care implică probleme structurale sau sistemice, cum ar fi Yalçınkaya, au prioritate și sunt tratate în cadrul procedurii de supraveghere consolidată a comitetului.
Printre consecințele pentru un stat care refuză să pună în aplicare o hotărâre a Curții se numără și perspectiva ca Comitetul să inițieze proceduri de încălcare împotriva acestuia în temeiul articolului 46 alineatul (4) din Convenție.
Expunerea de motive a Protocolului 14 notează că existența procedurii și amenințarea utilizării acesteia ar trebui să acționeze ca un stimulent pentru executarea hotărârilor Curții: „… simpla existență a procedurii și amenințarea utilizării acesteia ar trebui să acționeze ca un nou stimulent efectiv pentru executa hotărârile Curții” (Consiliul Europei, 2004, para. 100).
Cu toate acestea, procedura a fost invocată doar de două ori din 2010, cu efecte limitate. De atunci, Donald și Leach au descris această „linie oficială” ca „nesperat de naivă și optimistă”, având în vedere efectele sale extrem de limitate până în prezent în teorie și practică (Donald și Leach, 2023, p. 7).
Cazul Kavala
În timp ce Mammadov a fost eliberat în cele din urmă în urma constatării de către Curte a unei încălcări, Kavala nu a fost eliberat și a fost condamnat în schimb la închisoare pe viață de către instanțele naționale din Turcia, fără referire la hotărârile CtEDO (Çalı, 2023, p. 4).
Astfel, deși consecința pentru orice stat care face obiectul procedurii poate părea a fi aceea a presiunii politice intensificate, realitatea este că procedura nu implică de fapt nicio consecință concretă sau sancțiune tangibilă chiar și acolo unde este invocată, iar Curtea constată că statul nu și-a îndeplinit obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1).
În consecință, mulți autori au susținut necesitatea măsurilor mai solide care să fie luate de către Consiliul Europei în ansamblu în cazuri precum Kavala, în care o hotărâre care decurge din procedura de încălcare este ignorată. Acestea includ sugestii de dialog direct cu instituțiile naționale, inclusiv instanțele care sunt responsabile de execuție, introducerea de amenzi pentru neimplementarea și, în cele din urmă, impunerea de sancțiuni și mai puternice, tratate mai jos (Çalı, 2023; Keller și Gurash, 2023; Muižnieks și Patricio, 2023;
Turcia sub monitorizare completă
Statele care nu se conformează pot fi, de asemenea, supuse procedurii de monitorizare completă a Adunării Parlamentare a Consiliului Europei (APCE), în care nerespectarea hotărârilor CEDO este un accent specific.
Turcia a fost sub monitorizare completă din 2017. Donald și Speck caracterizează această procedură ca fiind una în mod inerent politică, persistentă și publică, lăsând „… statelor care nu au retrocedat nicăieri să se ascundă de strălucirea completă a controlului Adunării” (Donald și Speck, 2021).
Consecința finală a neîndeplinirii obligației de a pune în aplicare hotărârile CEDO ar putea fi sancțiunile sau expulzarea din Consiliul Europei. În acest sens, după cum sa menționat, în prezent nu există sancțiuni posibile în ceea ce privește procedura de infringement; Cu toate acestea, APCE și Comitetul de Miniștri (CoM) al Consiliului Europei au fiecare competențe semnificative în acest sens.
În conformitate cu regulile 8 și 10 din Regulamentul său de procedură, APCE poate priva sau suspenda exercitarea unora dintre drepturile unui stat de participare sau reprezentare a unei delegații naționale”, neratificarea prerogativelor unei delegații parlamentare sau, în cele din urmă, Adunarea poate propune CoM să excludă statul membru din organizație. CoM este împuternicit să suspende și, în cele din urmă, să expulzeze un membru în virtutea articolului 8 din Statutul Consiliului Europei, în cazul în care statul a „încălcat grav” obiectivele statutare ale organizației, care includ respectarea statului de drept și a drepturilor omului.
Donald și Leach, printre alții, critică reticența APCE de a-și folosi puterile de suspendare într-o manieră mai directă, inclusiv în ceea ce privește state precum Azerbaidjan și Turcia „care au persistat să renunțe în ciuda faptului că sunt sub monitorizare completă” (Donald și Speck, 2021, p. 24).
Alții s-au pus la îndoială de ce CoM nu a reușit să-și folosească puterile statutare mai puternic „…mai ales acolo unde există semne clare de criză și este mai benefic pentru legitimitatea, eficacitatea și reputația organizației internaționale să expulzeze membrii recalcitranți” (Dzehtsiarou și Coffey, 2019, p. 476). Acești din urmă autori evidențiază în mod specific cazul Turciei în analiza lor; Muižnieks și Patrício, de asemenea, criticând, de asemenea, CoM pentru eșecul de a lua măsuri concertate împotriva Rusiei înainte de a fi expulzată în cele din urmă în 2022 (Muižnieks și Patricio, 2023).
Aderarea Turciei la UE
O consecință deosebită a nerespectării continue de către Turcia este efectul acesteia asupra candidaturii sale pentru acces la Uniunea Europeană. Respectul pentru convenție este efectiv o cerință politică pentru aderarea la U. Cel mai recent raport de progres al Comisiei Europene cu privire la Turcia evidențiază recul serios în ceea ce privește instituțiile democratice și sistemul judiciar, inclusiv refuzul continuu de a pune în aplicare hotărârile CEDO.
Recomandări
Turcia este obligată din punct de vedere legal să respecte măsurile individuale și generale indicate de CtEDO în hotărârea Yalçınkaya și să se asigure că instanțele sale naționale își îndeplinesc obligațiile de a pune în aplicare hotărârile. Nerespectarea acestui lucru va aprofunda poziția sfidătoare a Turciei cu privire la hotărârile anterioare, care este corozivă pentru autoritatea Curții și incompatibilă cu statul de drept. Se recomandă Turciei să pună în aplicare recomandările specifice ale Comisiei Europene, care includ crearea unui mediu politic și juridic în conformitate cu standardele europene, care să permită sistemului judiciar să funcționeze în mod independent și imparțial, întărirea responsabilităților judiciare cu respectarea separării puterilor și asigurarea respectării instanțelor inferioare. hotărâri ale Curții Constituționale în conformitate cu jurisprudența CtEDO (Comisia Europeană, 2023).
Comitetul Miniștrilor ar trebui să acorde prioritate monitorizării hotărârii Yalçınkaya cu termene clare, să stabilească un mecanism de dialog cu instanțele naționale și să analizeze modalități de încurajare a conformității în procedurile interne. Comitetul Miniștrilor și APCE ar trebui să acționeze rapid împotriva reticenței Turciei de a se conforma hotărârilor Curții, inclusiv inițierea unor proceduri de încălcare a dreptului comunitar, impunerea de sancțiuni graduale și luarea în considerare a expulzării ca ultimă soluție.
Organizațiile neguvernamentale și alți actori ar trebui să continue să monitorizeze punerea în aplicare a hotărârii la nivel național și acțiunile întreprinse de Consiliul instituțiilor europene pentru a induce conformarea de către Turcia.
Despre Suzanne Egan
Dr. Egan a publicat numeroase articole în domeniul dreptului internațional al drepturilor omului. Aceasta a ocupat două mandate ca membră a Comisiei irlandeze pentru drepturile omului (din 2001-2011) și a fost profesor invitat la De Paul Law School, Chicago, Universitatea din Connecticut și Visiting Fellow la programul pentru drepturile omului al facultății de drept de la Harvard. În prezent, este membru onorific de cercetare la Centrul de implementare a drepturilor omului al Universității din Bristol.