Omul de afaceri și apărătorul drepturilor, Osman Kavala a marcat pe 27 iulie, 1.000 de zile în închisoare, în ciuda a două verdicturi de eliberare și a unei achitări.
Filantropul turc a vorbit pentru Bianet.org, într-un interviu inedit, prin intermediul avocaților săi, despre situația închisorilor în timpul pandemiei COVID-19 și a comentat șirul de evenimente care a adus la arestarea sa timp de trei ani.
Urmăriți răspunsurile lui Kavala în interviul pregătit de jurnalistul turc, Hikmet Adal.
În urma unei hotărâri de eliberare în procesele Gezi, nu ați fost eliberat pe baza altor investigați. Ce ați vrea să spuneți despre arestarea care a urmat?
Având în vedere restricțiile privind dreptul meu de apărare în audierile anterioare, nu mă așteptam la o hotărâre de achitare în audierea finală a procesului Gezi. Mă pregătisem pentru o ședere mai lungă în închisoare. De aceea, nu a fost foarte șoc pentru mine că am fost reținut în timp ce părăsisem campusul închisorii Silivri. Am considerat posibilitatea să nu fiu arestat după interogatoriu, dar mi-ar fi fost mult mai greu dacă aș fi fost arestat după întoarcerea acasă, la fel cum s-a întâmplat cu alții.
Este ca și cum o practică paralelă de executare ar fi fost realizată independent de conținutul legal al procedurilor legale în curs. Membrii sistemului judiciar trebuie să știe cum aceste practici afectează psihologia umană. Nu se poate să nu vezi că este un fel de tortură mentală.
Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CEDO) a spus că ar trebui să fii „eliberat imediat”. Dar sunteți încă în spatele gratiilor, deși nu există un proces judiciar în curs împotriva voastră. Ce credeți despre asta?
Hotărârea CEDO care a concluzionat că arestarea mea a fost o încălcare și ar trebui eliberat imediat nu a fost pusă în aplicare pe pretexte procedurale, spunând că hotărârea nu era încă definitivă. Cu toate acestea, s-a văzut că hotărârea se baza pe fapte destul de evidente și incontestabile.
Că hotărârea a fost pronunțată în unanimitate este un alt indicator al temeiniciei sale legale. Așa cum mă așteptam, CEDO a respins cererea guvernului de a examina hotărârea sa de către Marea Cameră. Acesta a spus că nu este nevoie să facă acest lucru și a pus capăt procesului.
Cred că este o evaluare extrem de puternică din care trebuie învățată o lecție. De această dată, pentru a mă ține în arest, a fost fabricată o nouă acuzație considerată în afara domeniului de aplicare al verdictului CtEDO, o acuzație de spionaj. Nu se poate să nu înțelegeți că toate acestea sunt demersuri de a invalida verdictele Curții Europene a Drepturilor Omului.
În fiecare țară pot exista greșeli legale și încălcări ale drepturilor. CEDO a fost înființat tocmai din acest motiv, a funcționat pentru a remedia astfel de greșeli și încălcări.
În acest sens, cred că arestarea mea continuă pe acuzații fabricate după verdictele CEDO și achitarea în procesul Gezi are o natură mult diferită de actele ilegale anterioare. Ceea ce se face de această dată vizează în mod direct verdictele sistemului judiciar și își propune să invalideze aceste verdicturi.
Niciuna dintre acuzațiile aduse împotriva dvs. nu a fost dovedită. Nu ești liderul nici unui partid politic, nici al unei organizații. Cine vă atacă și de ce?
După cum se știe, în perioada recentă, mai ales după declararea stării de urgență, nu sunt necesare dovezi concrete pentru arestare, procesul de căutare a probelor începe după arest.Cu conceptul de „joncțiune” pe care au început să o folosească, aproape o întâlnire din coincicență pe stradă poate fi considerată probă criminală.
Cu toate acestea, problema mea este un pic diferită. Pentru că afirmația făcută despre mine este „a fi liderul unei organizații secrete care a organizat protestele de la Gezi cu sprijinul financiar al lui Soros”.
Înainte de a fi arestat, presa mass-media pro-guvernamentală a făcut o serie de știri împotriva mea. Cu două săptămâni înainte de reținerea mea, două articole lungi au fost publicate pe un site de știri numit „Yekvücut”, deținut de organizația Boğaziçi Global. Aceste două articole susțineau că activitățile organizării societății civile pe care le-am întreprins au avut scopuri întunecate. Cei care au pregătit aceste articole mi s-au declarat în prealabil un criminal și au crezut că probele penale împotriva mea pot fi găsite dacă există o căutare a acesteia și, prin urmare, penalizarea mea era legitimă.
Din câte am putut înțelege din declarațiile făcute despre mine, motivul pentru care președintele mă ține încă închis este convingerea că eu sunt eroul din culise al evenimentelor de la Gezi.
Ceea ce este interesant este acesta: Cei care au pregătit ficțiunea fantastică potrivit căreia Gezi a fost o revoltă planificată și finanțată de Soros și pusă în scenă de organizația mea au fost membri ai securității și ai sistemului judiciar care ar fi însărcinat cu apartenența la FETÖ.
În timp ce incidentele Gezi erau încă în curs, Erdoğan, era prim-ministru pe atunci, nu a folosit această ficțiune.
El argumenta că lobby-ul dobânzilor, se afla în spatele lui Gezi. Cu toate acestea, după tentativa de lovitură de stat din 15 iulie 2016, acest discurs s-a schimbat. Narațiunea că puterile străine care doreau să răstoarne guvernul se aflau în spatele lui Gezi s-a transformat în viziunea oficială a guvernului.
Mii de oameni arestați și condamnați au fost eliberați pe baza pachetului de reformă judiciară și a Legii cu privire la executarea penală. Dar prizonierii politici sunt încă în spatele gratiilor. Ce spuneți despre acestă lege?
În definirea acuzațiilor politice care nu implică violență, profesorul İbrahim Kaboğlu folosește expresia „crime virtuale”. Acest spațiu a fost extins în țara noastră cu statul de urgență și ceea ce este decisiv în procedurile judiciare aici nu sunt standardele juridice universale, ci prioritățile politice. Acordurile legale luate în favoarea condamnaților nu se aplică infracțiunilor politice / virtuale din acest motiv.
Cum rămâne cu condițiile închisorii pe fondul pandemiei? Puteți compara perioada înainte și după ce a izbucnit pandemia?
Sănătatea mea nu este rea. Fac o plimbare în curte dimineața și seara. În timp ce merg pe jos, pot urmări și mișcările din cuiburile de vrabie din partea de sus a curții. Uneori pot vedea și pescăruși. După cum se poate ghici, cea mai importantă ocupație a mea este să citesc cărți. Ziarele sunt livrate și ele. Privesc știrile și câteva programe de discuții seara. Acestea ecranizează filme de calitate pe TRT 2.
Cea mai importantă schimbare adusă de pandemie este restricția vizitelor în familie. Ziarele sunt livrate o zi mai târziu; livrarea scrisorilor trimise durează mult. În afară de asta, nu am întâmpinat un neajuns în satisfacerea nevoilor de bază.
Crezi că justiția va veni mai devreme sau mai târziu în Turcia?
Cu siguranță o va face. De fapt,va urma să apară. Au existat încălcări grave ale drepturilor sau restricții ale libertăților în sistemul judiciar și în perioadele anterioare. Cu toate acestea, exista un consens că independența judiciară și statul de drept erau condițiile esențiale ale democrației. Nici în perioada loviturii de stat din 1980, junta militară nu a încercat să se amestece direct în hotărârile pe care nu le-a aprobat.
Când am ajuns în anii 2000, obiectivul principal era să introducem legislații care să extindă drepturile și libertățile. Începutul negocierilor de aderare cu Uniunea Europeană (UE) a accelerat și acest proces.
Tentativa de lovitură de stat din 15 iulie a deschis calea guvernului să intervină mai mult în sistemul judiciar, făcând astfel puterea judecătorească dependentă de politică. Prin urmare, încrederea în sistemul judiciar a scăzut probabil mai mult decât a fost înainte.
